الاستفتاء البريطاني في العراق أواخر عام 1918: بين تطلعات ولسن ومواقف العراقيين من مستقبلهم السياسي

د مؤيد الونداوي

مع حلول النصف الثاني من عام 1919 برزت احدث كبيرة وكثيرة تتعلق بمستقبل فلسطين وبلاد الشام والعمل الرنسي- البريطاني للاطاحة بالحكومة الفيصلية، والانطلاق وبوضوح باتجاه الوطن القومي والتراجع عن دعم خطط الشريف الحسين . وفي ذات الوقت برزت تطلعات الضباط العراقيين في الجيش الشريفي ورغبتهم بالعودة لبلادهم والمساهمة بي بناء دولتهم القادمة وهي رغبة مماثلة لرغبات طبقة الاعيان في بلادهم. رغبة لم تعارض اقامة الانتداب البريطاني المقترح اما المجتمعين في سان ريمو وعصبة الامم………………………اليكم هذه الوثيقة الجديدة……………………………

B. 336
بلاد ما بين النهرين (العراق)
الوضع السياسي الراهن
1. في رسالة وزارة الخارجية رقم 112857، المؤرخة في 10 سبتمبر، لفت اللورد كرزون انتباه وزير الدولة لشؤون الهند إلى شكوى قدّمها عزت باشا الدمشقي ضد إدارتنا في بلاد ما بين النهرين. وقد جاءت هذه المراسلة في أعقاب مراسلات أخرى ذات طبيعة مماثلة وردت من جهات مختلفة. ولذلك، سيكون من المستحسن إعداد تقييم للوضع الراهن في بلاد ما بين النهرين.
2. مع مراعاة السيطرة العسكرية العليا، فإن التنظيم الإداري القائم في بلاد ما بين النهرين هو كما يلي:
يوجد مفوض مدني، ومعه سكرتارية تضم سكرتيراً للشؤون المالية، وسكرتيراً للإيرادات، وسكرتيراً للشؤون القضائية.
وهناك بعض الدوائر، مثل التعليم والري، التي تخضع لمديرين يرفعون تقاريرهم مباشرة إلى المفوض المدني نفسه.
وتوجد 16 منطقة إدارية، لا تزيد مساحة أي منها على متوسط مساحة المقاطعة الهندية، ويكون الموظفون المسؤولون عنها على اتصال مباشر بالمفوض المدني.

إن العمل الذي يُوزَّع في إحدى المقاطعات الهندية، مثل البنجاب، بين نائب الحاكم والمفوضين الماليين ومفوضي المناطق، وإلى حدّ ما المحاسب العام، يتركز في بلاد ما بين النهرين في مكتب المفوض المدني.
وفي 14 فبراير 1919، دُعي العقيد ولسن إلى تقديم مقترحات بشأن الإدارة المستقبلية للعراق. وقد أُرسل مشروعه )انظر وثيقة وزارة الهند B.317) في 6 أبريل.
وكان المشروع يتوخّى استمرار النظام القائم، مع مراعاة تجميع المناطق الإدارية في خمس مقاطعات صغيرة، تكون كل واحدة منها تحت إدارة مفوض، وإنشاء مجالس من العرب المنتخبين في كل منطقة إدارية وكل مقاطعة.
وقد حدّد العقيد ولسن سياسته بوضوح شديد على النحو التالي:
«إنني أرى أن المطلب المشروع بالمشاركة الفعلية في شؤون الحكم والإدارة يمكن تلبيته على أفضل وجه، لا بإنشاء مجالس تشريعية أو تداولية مركزية، بل بمنح العرب المختارين بعناية، من ذوي المولد الحسن والتعليم، والمنتمين إلى العراق بالولادة، مناصبَ تنطوي على مسؤوليات تنفيذية وإدارية منذ البداية».
وينبغي ملاحظة أن هذا التنظيم يُنشئ حكومة بريطانية، ولا يتيح للموظفين العرب إلا مناصب ذات مسؤوليات محدودة. وهو ليس، بأي معنى من المعاني، حكومة عربية، بل إنه لا يتصور حتى إنشاء دوائر حكومية. ولا توجد مناصب يمكن أن يتطلع إليها شخص يطمح إلى تولّي حقيبة وزارية.
وقد صدرت الأوامر بشأن هذه المقترحات في برقية وزير الدولة رقم P.2454، المؤرخة في 9 مايو، على النحو التالي:
«رسالتكم المؤرخة في 6 أبريل، بشأن دستور بلاد ما بين النهرين.
أنتم مخوّلون بالمضي قدماً في إنشاء خمس مقاطعات للعراق الأصلي، بما يتفق عموماً مع خطوط التقسيم التي أوصى بها هاول في المرفقين 5 و6 من رسالتكم.
وكذلك إنشاء مقاطعة عربية في الموصل، تحدّها من الأطراف مجموعة من الولايات الكردية المتمتعة بالحكم الذاتي، تحت رئاسة زعماء أكراد، ومعهم مستشارون سياسيون بريطانيون.
كما تمت الموافقة على التشكيل المؤقت لمجالس المقاطعات، وتطوير المجالس البلدية ومجالس المناطق الإدارية وتعزيزها».
وكان مفهوماً أن هذه الموافقة مؤقتة، وأنها لم تكن تهدف إلى تقرير شكل الحكومة المستقبلية للبلاد.
وفي 29 أكتوبر (انظر برقية بغداد رقم 12910)، أفاد العقيد ولسن بأنه لم يُنشأ أي مجلس من مجالس المقاطعات.
وكانت أربعة مجالس للمناطق الإدارية قائمة، وكان من المقرر تشكيل خمسة مجالس أخرى بحلول نهاية السنة.
3. منذ شهر مايو، شهد الوضع تغيرات كبيرة، وكانت هناك مؤثرات خارجية وداخلية على حد سواء.
)أولاً(كان لنشر التوقعات المتعلقة بمعاهدة السلام أثر مثير للاضطراب في العالم الإسلامي. وفي خطابه الموجّه إلى رئيس الوزراء، الذي أُحيل إلى اللورد ميلنر تحت مراسلة وزارة الخارجية رقم 6014/105317/44 A، المؤرخة في 12 سبتمبر 1919، كتب محمد رشيد رضا ما يلي:

“ولكن عندما قرأ المسلمون مضمون معاهدة السلام، أدركوا أن الحق والعدل والحرية لم تكن مقصودة إلا للمسيحيين، وأن هناك شعوراً بالانتقام من الإسلام، وأن هذا الشعور ناشئ أساساً عن إنكلترا وفرنسا، وهما دولتان مسيحيتان حليفتان، بل وحتى عن ولسن، الذي اعتُبر نصيراً للعدالة لجميع الأمم. ويمكنني أن أؤكد صدق هذه التصريحات عند تفسير مشاعر المسلمين”.
(ثانياً) يرى الملك حسين أن تقسيم بلاد العرب بين الفرنسيين والإنكليز أمر لا مفر منه، وهو ما يعني القضاء على طموحاته إلى إقامة وحدة عربية شاملة. وقد أبرق إلى الأمير فيصل قائلاً:
“إن مصير ممالك القبائل في الأندلس [أي المغرب وغيرها] وبلاد ما بين النهرين يدفعني إلى تكليفك بأن تنقل إلى مؤتمر السلام تصريحاتي السابقة المتعلقة بتقسيم البلاد، حتى يكون المؤتمر على علم باستقالتي قبل أن يقرر تأييد حقوق القضية أو عكس ذلك”
(ثالثاً) إن العلاقات بين فيصل والفرنسيين متوترة، كما أن الصعوبات التي يواجهها الوضع في سوريا بلغت حداً يجعل من المحتمل، إذا اتخذت الأحداث منحى سيئاً واندلعت الحرب بين العرب والفرنسيين، أن يجد العرب أنفسهم مضطرين، من أجل تعزيز موقفهم، إلى إعلان الجهاد وإقحام بلاد ما بين النهرين في هذه القضية.
وسيكون من الصعب أن يستقر السلام في بلاد ما بين النهرين ما لم يصاحبه قدر من الحرية يكفي لإرضاء العرب خارج حدودها.
وكان الأثر الأكثر مباشرة هو ذلك الذي نجم عن توقف الأعمال العدائية وما ترتب عليه من عودة أبناء بلاد ما بين النهرين الذين كانوا يخدمون في جيش الشريف.
ووفقاً لمذكرة العقيد براين المؤرخة في 25 أبريل 1919، فإن أبناء بلاد ما بين النهرين كانوا يشكلون نحو ثلث القوات، ونسبة أكبر بكثير من ذلك بين قادة جيش الحجاز وأفراد هيئة أركانه.
وعندما أُعدّت مقترحات العقيد ولسن، كان من المستحيل التشاور مع أفراد هذه القوة أو مع غيرهم من عرب بلاد ما بين النهرين الموجودين بعيداً عن ديارهم، كما أن مدى صلاحية هؤلاء الرجال للعمل المدني لم يكن معروفاً في بغداد.
ولذلك، فقد جرى التوصل إلى استنتاجات 6 أبريل، بصورة حتمية، من دون معرفة جميع المعطيات المتاحة.
ولم يُصدر أي إعلان عام يفيد بأن الأوامر الصادرة في 9 مايو كانت مقصودة على أنها مؤقتة.
ويبدو أن العنصر السوري يعدّها دائمة، ويرى أنها غير كافية، وكانت النتيجة أن الاستياء يُعبَّر عنه علناً في حلب والقاهرة وفي بلاد ما بين النهرين نفسها.
(أ) فيما يتعلق بحلب، انظر الملحق المرفق بمذكرة العقيد براين المؤرخة في 25 أبريل 1919.
وتتمثل النقاط الرئيسية التي أثارها العقيد براين، أولاً، في وجود أبناء بلاد ما بين النهرين في سوريا، ممن أثبتت خبرته أنهم قادرون على القيام بالأعمال الإدارية.
وثانياً، في وجود شعور قوي بأنه كلما طال تأخير الانتقال إلى حكومة عربية، ازدادت صعوبة تحقيق ذلك الانتقال.
وكان أبناء بلاد ما بين النهرين الذين ناقشوا هذه المسائل مع العقيد براين شديدي الإصرار على التمييز بين حكومة بريطانية يعمل فيها موظفون عرب، وحكومة عربية يعمل معها مستشارون بريطانيون.
والنوع الأول هو الذي يوصي به العقيد ولسن، غير أنها سياسة لا بد أن تؤدي إلى استبعاد أي معارضة فعالة.
ومع ذلك، فإن الموظفين العرب وأعضاء المجالس سيجري «اختيارهم بعناية».
(ب) فيما يتعلق بالقاهرة، انظر رسالة العقيد فرنش رقم 311، المؤرخة في 14 أغسطس، التي تسجل محادثات مع لطف الله، رئيس الاتحاد السوري في القاهرة.
«إن لطف الله يكره البغداديين بوضوح، الذين يشكلون، بمشاعرهم العربية الشاملة لا السورية، وبكراهيتهم للبريطانيين بسبب أساليبنا في بلاد ما بين النهرين، وبنفوذهم على التعصب الإسلامي لدى الجماهير، خطراً مستمراً على مخططاته التي أعدّها بعناية».
وفي الرسالة نفسها، ورد تقرير عن محادثة مع السيد كُميد، مؤرخة في 7 أغسطس، جاء فيها:
«يؤكد السيد كُميد نظرية لطف الله بشأن النفوذ المصري المعارض للتصويت المؤيد للبريطانيين في دمشق، لكنه يرى أن الشعور البغدادي المناهض للبريطانيين لا يزال أكثر أهمية».
وقال إن «حركة وطنية ليبرالية قوية كانت قد بدأت ضدنا في بلاد ما بين النهرين». وقد عبّر عزت عبد باشا الدمشقي، الذي كان سابقاً سكرتيراً خاصاً وحاجباً للسلطان عبد الحميد، عن آراء مماثلة، انظر رسالة وزارة الخارجية رقم 142857، المؤرخة في 10 سبتمبر (P.5710).
ونُقل عن عزت باشا قوله:
«يمكن تجاهل المتطرفين المطالبين باستقلال سوريا وبلاد ما بين النهرين. فقد كان الأعيان في كلا البلدين يؤيدون بقوة الانتداب البريطاني، وكانوا قادرين على السيطرة على الجماهير.
ومع ذلك، كان هناك استياء كبير في بلاد ما بين النهرين.
ولو أمكن، لكان على حكومة صاحب الجلالة أن ترسل إداريين أكثر مرونة، وأن تمنح الأعيان نصيباً أكبر في الإدارة.
إن إرسال عدد قليل من الموظفين الهنود المسلمين الموثوق بهم قد يحقق فائدة كبيرة».

(ثالثاً) — (أ) في بلاد ما بين النهرين نفسها، كانت هناك الظروف المتعلقة بتعيين ناجي بك السويدي واستقالته (P.5449)، الذي يبدو أنه رفض تولّي منصب بصفته معيّناً من الحكومة، على الرغم من حرصه على الخدمة بصفته ممثلاً منتخباً.
وقد كتب ناجي بك إلى العقيد بلفور ما يلي:
«لقد ذكرتم سعادتكم أيضاً في رسالتكم أنني سأكون موظفاً في البلدية المستقبلية، التي ينبغي تقرير أمرها بعد دراسة متأنية لرغبات السكان. ولذلك، أرى أن تولّي إدارة البلدية وتوجيه شؤونها قبل انتخاب المجلس واستكمال التنظيم لن يضمن النجاح المنشود، ولن يحقق الفوائد المقصودة، بل على العكس، لن يكون متفقاً مع الأمر الذي أبلغتموني به».
(ب) يتضح من التقارير السياسية المحالة من بغداد أن عبد الوهاب النائب، أول قاضٍ عيّنّاه، أخذ يتخذ موقفاً عدائياً. (P.1459).
(ج) في الرسالة رقم 3348، المؤرخة في 5 أغسطس (P.5457)، والموجّهة من مساعد الضابط السياسي في الكاظمين إلى الضابط السياسي في بغداد، ورد أنه قد تشكلت جمعيتان منظمتان، يُفترض أن الغرض منهما القيام بدعاية مناهضة للبريطانيين. وكانت الجمعية السنية برئاسة عائلة الألوسي والشيخ سعيد، شقيق النائب.
«وهاتان جمعيتان منظمتان تنظيماً محكماً، ولهما وكلاء في جميع أنحاء البلاد، وتعملان بطريقة تشبه أساليب العمل التجاري».
وتُعد عائلة الآلوسي من أكثر العائلات نفوذاً في بغداد. وكان الحاج علي الآلوسي أول قاضٍ لنا، وكان يحظى باحترام المدينة بأسرها.
(د) ورد في المراسلات نفسها أن الشيخ حسن، وهو أحد رجال القبائل، قال: “إنه يتطلع إلى اليوم الذي سيجلس فيه في برلمان، ويشارك معنا في سنّ القوانين”.
(هـ )عزرا دانيال، الذي ربما كان أغنى أفراد طبقة ملاك الأراضي اليهود وأكثرهم استنارة في بغداد، قال في محادثة مع الحاكم العسكري بشأن مقترحات تسوية الأراضي:
«إن جميع الأشخاص الذين استشرناهم يفضّلون تأجيل تقديم أي مشورة بشأن الموضوع، على الرغم من اعترافهم بأن التشريع، أو على الأقل اتخاذ بعض الإجراءات الإدارية في هذه المسألة، أمر مطلوب بصورة عاجلة».
ويواصل العقيد بلفور قائلاً:
«لقد واجهتُ بالفعل الموقف نفسه من كل شخص تحدثتُ إليه بشأن موضوع ضريبة الدخل.
ولذلك ضغطتُ على عزرا بشدة نسبياً بشأن هذه المسألة، فقال إن الأعيان المحليين سيشعرون بأنهم فقدوا مكانتهم، وإنهم سيتحدثون بقدر أكبر من التأثير إذا كانوا أعضاء منتخبين في مجلس، وإنهم سيؤجلون جميع مقترحاتهم إلى ذلك الحين».
4. من الممكن التقليل من أهمية الانتقادات الواردة من حلب والقاهرة، باعتبارها قائمة على معلومات غير كاملة. وقد يكون من الممكن أيضاً التشكيك في مصداقية ناجي بك السويدي، بوصفه رجلاً طموحاً أصيب بخيبة أمل لعدم حصوله على السلطة.
ولكن يبدو من المستحيل تجاهل هذه المحادثات والتصرفات التي تنذر بعواقب خطيرة، والصادرة عن شخصيات يُعترف بنفوذها في بغداد نفسها.
ولذلك، ينبغي النظر فيما إذا كان يجب إعادة النظر في السياسة التي وُضعت على أساسها مقترحات العقيد ولسن، في ضوء هذه الأحداث، وفيما إذا كان ينبغي اتخاذ ترتيبات لإقامة دستور أكثر تحرراً، حتى خلال الفترة المضطربة التي لا بد أن تستمر إلى حين إبرام السلام، أو لإصدار تطمينات من شأنها تهدئة المخاوف القائمة.
5. تتضمن مراسلة العقيد ولسن المؤرخة في 6 أبريل حلاً محتملاً لهذه المشكلة.
فقد كتب العقيد هاول، في رسالته المؤرخة في 21 فبراير 1919 (المرفق رقم 5 في الوثيقة B.317)، ما يلي:
«بعد المناقشة مع بونهام كارتر وبلفور، يبدو لي أن أفضل طريقة لتحقيق هذه الأهداف هي تعيين وزراء عرب ليكونوا رؤساء اسميين لأربع أو خمس من الدوائر العديدة، وتعيين مساعدين أو نواب عرب لبعض مفوضي المناطق، وربما لجميعهم، والعمل على تطوير فئة من ضباط الإدارة السياسية المساعدين في المناطق (D.A.P.O.)».
وأضاف:
«أعتقد أننا، عندما نقدم تنازلاً للبغداديين الذين يترددون في تولّي مناصب خارج بغداد، فإننا ننحدر إلى مستوى لا يليق بنا».
كما ذكر العقيد ولسن، في الفقرة التاسعة من الرسالة نفسها، أن عودة السير بيرسي كوكس بصفته مندوباً سامياً ستلقى ارتياحاً عاماً.
6. ترى وزارة الخارجية ووزارة شؤون الهند، كلٌّ من وجهة نظر دائرتها، أن الوقت قد حان لاتخاذ خطوة إلى الأمام.
وفي ورقة ستُقدَّم لاحقاً، تضع وزارة شؤون الهند بعض المقترحات المحددة للنظر فيها من جانب اللجنة الشرقية.
ولكن حتى إذا حظيت هذه المقترحات بالموافقة من حيث المبدأ، فسيكون من الضروري إحالتها إلى السير بيرسي كوكس لدراستها والموافقة عليها. وهذا بدوره سيستلزم، على الأرجح، إجراء مناقشات مع السلطات في بلاد ما بين النهرين.
وعلاوة على ذلك، إذا كان من المقرر إبرام السلام مع تركيا خلال الأشهر القليلة المقبلة، فقد يكون من غير الحكمة إدخال إصلاحات تستلزم إعادة النظر فيها بعد منح الانتداب.

إن ما يطالب به منتقدونا هو، أولاً، أن يُستمع إلى آرائهم عندما يجري تحديد الدستور المستقبلي، وثانياً، أن يكون ذلك الدستور دستوراً ليبرالياً.
أما ما يخشونه فهو أن تصبح الآلية الإدارية الحالية دائمة.
ومن أجل ضمان استمرارية السياسة وتهدئة الاضطرابات القائمة، يُقترح نشر إعلان يفيد بأننا نقبل الحكم الذي أبلغه العقيد ولسن نيابةً عن بلاد ما بين النهرين في تقريره بشأن تقرير المصير في العراق؛ وأننا، بناءً على ذلك، سنقبل الانتداب، شريطة أن تعرضه عصبة الأمم؛ وأن نيتنا هي إقامة حكومة من شأنها الوفاء بالتعهدات الواردة في الإعلان الإنكليزي–الفرنسي الصادر في نوفمبر 1918؛ ولكن قبل وضع دستور دائم، ستُتاح لقادة الرأي العربي في بلاد ما بين النهرين فرصة التعبير عن آرائهم.
التوقيع: C. C. G.
الدائرة السياسية — وزارة شؤون الهند
28 أكتوبر 1919.
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ