ترسيم الحدود بين تركيا والعراق قضية الموصل

 

مؤيد الونداوي

من وقت لاخر نسمع من خلال عدد من المسؤولين عن نهاية معاهدة سايكس-بيكو وتطلعات تركية لاستعادة ولاية الموصل وبالتالي تثير الكثير من التسائل………..الاجيال الجديدة لا تعرف كيف جرت الامور ولهذا واستكمالا لما نشرته من قبل قررت ان اعرض لكم وثيقة من وثائق عصبة الامم تلخص لكم ما حصل وكيف الحقت الموصل الى العراق……….ولكون الوثيقة طويلة نوعا ما فقد قسمتها الى 3 اقسام مستجيبا لما طلبه البعض منكم…………

عصبة الأمم
الأنشطة السياسية
المجلد الثاني
قسم المعلومات
أمانة عصبة الأمم، جنيف.

ملاحظة
هذا الكتيب، وهو واحد من سلسلة تصدرها دائرة المعلومات التابعة لأمانة عصبة الأمم، يعد الثاني الذي يتناول الأنشطة السياسية للعصبة. وقد صدر الكتيب الأول في كانون الثاني/يناير 1925. أما هذا المجلد الثاني فيتضمن ملخصا لأهم المسائل السياسية التي عالجتها العصبة منذ ذلك التاريخ وحتى تشرين الأول/أكتوبر 1927.

ترسيم الحدود بين تركيا والعراق
قضية الموصل

مقدمة؛

أصل النزاع؛

عندما وقعت الهدنة بين تركيا والحلفاء الرئيسيين والدول المتحالفة معها في مودروس في 30 تشرين الأول/أكتوبر 1918، كانت القوات البريطانية تحتل بلاد ما بين النهرين.
وكان هذا الجزء من تركيا يمتد بين الخليج الفارسي والجبال الواقعة إلى الشمال، ويتوافق بصورة تقريبية مع الولايات الإدارية التركية السابقة، وهي ولايات البصرة وبغداد والموصل. وقد نقلت أول معاهدة سلام مع تركيا، الموقعة في سيفر في 10 آب/أغسطس 1920، السيادة على هذه المنطقة إلى الحلفاء من خلال رسم الحدود الجديدة شمال الموصل.
وفضلا عن ذلك، اتفق بموجب المادة 94 من المعاهدة على الاعتراف ببلاد ما بين النهرين وكذلك سوريا دولة مستقلة وفقا للفقرة 24 من المادة 22 من عهد عصبة الأمم. غير أن هذا الاستقلال كان مشروطا بتقديم المشورة والمساعدة الإدارية من قبل دولة منتدبة إلى أن تصبح الدول الجديدة قادرة على الوقوف بمفردها.
وقد منحت بريطانيا العظمى الانتداب على بلاد ما بين النهرين من قبل الحلفاء والدول المتحالفة، وشكلتها في مملكة عربية باسم العراق، ووضع الأمير فيصل، ابن الحسين ملك الحجاز، على العرش.
لم تصدق تركيا على معاهدة سيفر، ودعيت إلى التفاوض بشأن معاهدة سلام جديدة تحل محلها بعد توقف الأعمال الحربية بين تركيا واليونان في آسيا الصغرى.
وقد بدأت هذه المفاوضات في لوزان في تشرين الثاني/نوفمبر 1922، واتضح منذ البداية أن تركيا لا ترغب في تأكيد تنازلها في سيفر عن ولاية الموصل، وإن لم تكن حريصة على إعادة فتح مسألة ولايتي بغداد والبصرة.
وكان المطلوب بالتالي الاتفاق على حدود مشتركة بين تركيا ومملكة العراق الجديدة الخاضعة للانتداب البريطاني. وقد أبدى الوفد التركي استعداده للاعتراف بخط يرسم إلى جنوب مدينة الموصل، بينما طالب الوفد البريطاني، نيابة عن العراق، بحدود تتبع قمم الجبال الواقعة إلى شمال المدينة، أي بعبارة أخرى ضم ولاية الموصل إلى العراق.
واستمرت المفاوضات بشأن هذه المسألة طوال مؤتمر السلام في لوزان، إلا أنه لم يتم التوصل إلى اتفاق. وقد عرض الوفد التركي الأسباب التي تمنعه من التخلي عن مطالبته بولاية الموصل. ومن ناحية أخرى، أكد الوفد البريطاني أن مملكة العراق مضطرة للمطالبة بحدود تشمل تلك الولاية.
ولم يتمكن المؤتمر من فعل أكثر من إبقاء المسألة معلقة، والنص على تسويتها لاحقا وفقا للإجراء المبين في الفقرة الثانية من المادة الثالثة من المعاهدة:
«يتم تحديد الحدود بين تركيا والعراق باتفاق ودي يعقد بين تركيا وبريطانيا العظمى خلال مدة تسعة أشهر. وفي حال عدم التوصل إلى اتفاق بين الحكومتين خلال المدة المذكورة، يحال النزاع إلى مجلس عصبة الأمم.»
«وتتعهد الحكومتان التركية والبريطانية بصورة متبادلة بأنه، ريثما يتم التوصل إلى قرار بشأن الحدود، لن تجري أي تحركات عسكرية أو غيرها من التحركات من شأنها أن تعدل بأي شكل من الأشكال الوضع القائم للأقاليم التي سيتوقف مصيرها النهائي على ذلك القرار.»
وقد افتتحت مفاوضات مباشرة بين الحكومتين في القسطنطينية في أيار/مايو 1924، إلا أنها لم تكلل بالنجاح. ولذلك، ووفقا لأحكام المعاهدة، أحالت الحكومة البريطانية النزاع إلى عصبة الأمم في 6 آب/أغسطس 1924.

 

 

الفصل الأول؛

مطالب الحكومتين؛

قبل اجتماع المجلس الذي كان مقررا له دراسة المشكلة، كانت الحكومتان قد قدمتا إلى عصبة الأمم مذكرتين تعرضان فيهما وجهتي نظرهما، وفيما يلي تحليل موجز لهما.
(أ) الموقف البريطاني

كانت الحدود المطالب بها على النحو الآتي:
1. من ملتقى نهري دجلة والخابور إلى ملتقى نهري الخابور وهزيل: خط يتبع الضفة اليمنى لنهر الخابور.
2. من ملتقى نهري الخابور وهزيل إلى ملتقى نهر هزيل والمجرى المائي المنحدر من تلال تانين (على بعد نحو 13 كيلومترا إلى الغرب من بايجو): خط يتبع الضفة اليمنى لنهر هزيل.
3.ومن هناك شرقا إلى نقطة تقع على بعد نحو 4 كيلومترات إلى الشمال الغربي من بايجو: خط يتبع حافة المرتفع.
4. ومن هناك شمالا شرقا إلى نقطة على نهر الخابور تبعد نحو كيلومتر واحد إلى الجنوب من بيت الشَّباب: خط يحدد ميدانيا ويمر على بعد نحو 3 كيلومترات إلى الشمال الشرقي من تستيان.
5. ومن هناك شرقا إلى نقطة تقع على بعد نحو كيلومترين إلى الغرب من ممر ديري-آ-زين: خط يحدد ميدانيا.
6. ومن هناك شرقا إلى نقطة على الزاب الكبير تبعد نحو كيلومترين إلى الجنوب من جولامرك؛ خط يتبع حافة المرتفع ويقطع مجرى بردزان سو على بعد نحو كيلومترين إلى الجنوب من كاوارا.
7. ومن هناك شمالا شرقا إلى ملتقى نهر شمسدينان سو والمجرى المائي المنحدر من الجبال الواقعة شرقي نيري: خط يتبع سلسلة المرتفعات خيسارا، سوبا ديريج، ناخيرا شركا، سارتا داغ، سات داغ، تشيا تشللي، وسي-ئي-مزري.
8. ومن هناك شمالا شرقا إلى التل 10,990: خط يحدد ميدانيا.
9. ومن هناك شرقا إلى نقطة على الحدود الفارسية (دالامبر داغ) تبعد نحو 6 كيلومترات إلى الشمال من ممر غادير: خط يحدد ميدانيا.

ولتأييد مطالبها، قدمت الحكومة البريطانية الاعتبارات الآتية:
من الناحية الإثنوغرافية، يمكن تقسيم سكان الإقليم تقريبا على النحو الآتي:
الفئة العدد
العرب 185,700
الكُرد 454,700
الأتراك 65,800
المسيحيون 77,000
اليهود 16,800
المجموع 800,000
وكان العدد المذكور للكُرد يشمل 30,000 من اليزيديين الذين كانوا، رغم تشابههم عرقيا مع الكُرد، غير مسلمين ولا يحملون تعاطفا مع الأتراك.
ووفقا للأرقام البريطانية، فإن الغالبية العظمى من السكان لم يكونوا أتراكا من حيث العرق. وحتى أولئك الذين كانوا يسمون أتراكا لم يكونوا عثمانيين حقيقيين، بل كانوا من التركمان، وكانت لغتهم الطورانية أقرب إلى لهجات الشعوب القاطنة قرب بحر قزوين منها إلى لغة أتراك القسطنطينية أو الأناضول. وكان العرب أكثر عددا من التركمان بصورة واضحة، إلا أن كلا المجموعتين كانتا أقل عددا بكثير من الكُرد الذين، وإن كانوا مسلمين أيضا، لم تكن تربطهم بالأتراك أي صلة عرقية أو لغوية. أما بين الشعوب غير المسلمة — اليزيديون والمسيحيون واليهود — فإن المجموعتين الأوليين كانتا تشكلان تجمعات متماسكة نسبيا في الجزء الشمالي من الموصل الذي كانت تركيا تطالب به.
سياسيا — كانت العناصر المختلفة من السكان قد أتيحت لها بالفعل فرصة التعبير عن مشاعرها بشأن مصير إقليمها. فالعرب كانوا بطبيعة الحال يرغبون في البقاء ضمن الدولة العربية العراقية. أما اليزيديون فكانوا راضين عن الحكومة المحايدة التي حكمتهم منذ الحرب، وكانوا يرغبون في البقاء بصورة دائمة ضمن دولة تتمتع لبعض الوقت بالمشورة والحماية البريطانية. أما اليهود، فعلى الرغم من أنهم كانوا يشكلون قسما صغيرا من السكان، فلم يكن هناك شك في أنهم يحملون الرغبة نفسها التي يحملها اليزيديون، وللأسباب نفسها. أما المسيحيون فقد تعرضوا لاضطهاد شديد من جانب الأتراك بسبب تأييدهم للحلفاء أثناء الحرب. وقد تعرضت قبائلهم للإبادة الجزئية عدة مرات، ورأت الحكومة البريطانية أن من واجبها الملح ضمان تسوية أوضاع هذه الفئة السكانية وفقا لمطالبها وتطلعاتها المعلنة. وكان المسيحيون، سواء النساطرة أم الكلدو-آثوريون، قد علقوا جميع آمالهم على الحماية البريطانية، وإذا لم تدرج أراضيهم الواقعة في شمال المنطقة المتنازع عليها ضمن العراق، فإنهم سيكونون معرضين لخطر الفناء الكامل. أما الأتراك، أو بالأحرى التركمان، الذين لم يكونوا يشكلون تجمعا متماسكا في أي جزء من الإقليم، فكانت لديهم أسباب تدعوهم إلى الرضا عن الحكومة القائمة. ومع ذلك، فإن بعضهم كان سيرحب بعودة الحكم التركي.
أما الكُرد بالمعنى الدقيق للكلمة (باستثناء اليزيديين الناطقين بالكردية)، فقد كانوا، كما تبين، يشكلون أكثر من نصف سكان الإقليم. وخلال مؤتمر لوزان، اكتفى الوفد التركي بالقول إنهم يرتبطون ارتباطا وثيقا بالأتراك. غير أن الواقع كان أنهم يختلفون عن الأتراك بقدر اختلافهم عن العرب. فقد كانوا يشكلون شعبا متميزا يتحدث لغة هندية-أوروبية؛ وكان بعضهم يعيش في تركيا، وبعضهم في فارس، وبعضهم في العراق.
العراق. وخلال السنوات القليلة السابقة، كان الشعور القومي الكردي قد تطور وظهر في عدة مناسبات. ففي عام 1923، صرح شيوخ بعض القبائل القريبة من رواندوز بأنهم يرغبون في الانتماء إلى العراق، شريطة أن تمنح لهم ضمانات معينة تتعلق باستعمال لغتهم الخاصة وتعيين موظفين كُرد في المناطق الكردية.
وفي أجزاء أخرى من الإقليم المأهول بالكُرد، ولا سيما في سنجق كركوك، أعلن الكُرد في مطلع عام 1919 أنهم يرغبون في إلحاق أراضيهم بولايتي بغداد والبصرة. وفي عام 1921، أظهرت المناطق الكردية نفسها، باستثناء مدينة كركوك، تعلقها بدولة العراق خلال الاستفتاء الخاص بانتخاب الملك فيصل للعرش.
وخلاصة القول، إن واحدا من اثني عشر من السكان كان يرتبط بتركيا عرقيا وسياسيا، في حين أن نحو خمسة أجزاء من اثني عشر — وهم العرب واليزيديون والمسيحيون — كانوا يرغبون في الالتحاق بالعراق.
أما الأجزاء الستة المتبقية من أصل اثني عشر، فكانت تشكل شعبا متميزا، لا يزال يميل إلى الوحدة السياسية مع بقية أبناء أمته (وإن كان هذا الميل يتراجع بسرعة)، لكنه كان يرتبط بعلاقات اقتصادية وثيقة مع بغداد. وكان يرغب في المحافظة على وحدته السياسية القائمة، مع بعض الضمانات التي كانت الحكومة العراقية مستعدة لمنحها.
اقتصاديا، كانت تجارة التصدير من ولاية الموصل تتخذ من بغداد ومن المناطق الجنوبية من ذلك الإقليم منفذا رئيسيا لها، كما كانت تتجه أيضا نحو سوريا، ولكن بدرجة أقل. أما التجارة بين الموصل وتركيا فكانت ضئيلة الأهمية. وكانت الواردات من تركيا تتألف أساسا من الأخشاب والحبال والفواكه المجففة ومواد الدباغة. أما صادرات الموصل إلى تركيا فكانت تتكون بصورة رئيسية من الأقمشة القطنية والمنتجات الاستعمارية التي كانت تستورد سابقا إلى العراق عبر ميناء البصرة. ولم يكن في مقدور وسط العراق وجنوبه الاستغناء عن المنطقة الشمالية، وكان السكان مقتنعين بالوحدة الأساسية للولايات الثلاث، وقد طالبوا بها بالإجماع.

واعترف الوفد التركي بأن بغداد كانت بحاجة إلى القمح القادم من الموصل، لكنه أشار إلى أن معظم هذا القمح كان يأتي من الأراضي التركية الواقعة إلى الشمال، ولا يمر عبر الموصل إلا عبورا. وقد نازع الوفد البريطاني في صحة هذا الادعاء. وكانت الحدود التي اقترحتها الحكومة البريطانية تراعي المصالح الاقتصادية لسكان المنطقة التي تتخذ من الموصل سوقا لها. كما كانت تتميز بأنها تضمن لمربي الماشية في السهول المراعي الجبلية التي يحتاجون إليها.
ومن الناحية الجغرافية والاستراتيجية، كانت الحدود المقترحة أفضل ما يمكن العثور عليه. فالخط يتبع سلاسل جبلية وعرة وقمما قاحلة تشكل عائقا يكاد يكون من المستحيل اجتيازه في فصل الشتاء، ولا يمكن عبوره في الصيف إلا عبر عدد قليل من الممرات شبه المستحيلة، التي لم يكن الوصول إليها سهلا بأي حال.
وكان من شأن هذه الحدود أن تؤمن مستقبلا أكثر هدوءا للشعوب التي سترتبط مصائرها بمصير العراق، ولا سيما الآشوريين الذين كانوا يخشون أن يجدوا أنفسهم مرة أخرى تحت الحكم التركي، والذين كانت لوجودهم في المنطقة الحدودية قيمة كبيرة بالنسبة للعراق.
ومن الوجهة العسكرية، كان من الممكن حراسة الحدود الجديدة بسهولة، كما أنها كانت تجعل الإقليم بأكمله أكثر أمنا، وهو اعتبار بالغ الأهمية لأن أي مصدر محتمل للاضطراب أو القلق كان يشكل خطرا بين هذه الشعوب.
أما الحدود التي اقترحتها الحكومة التركية، والتي كانت ستتبع جبل حمرين، فلم تكن توفر أيا من هذه المزايا. فاسم جبل حمرين لا يدل في الواقع على سلسلة جبلية، بل على منطقة من التلال المتموجة تمتد في بعض أجزائها إلى مسافة لا تزيد على ستين ميلا من بغداد.
وفي الختام، أشارت الحكومة البريطانية إلى أنه كان بإمكانها أن تتقدم بمطالب أوسع بكثير، لكنها اكتفت عن عمد باقتراح حدود ترى، بعد دراسة مستفيضة ومفصلة، أنها أكثر من أي حدود أخرى قدرة على الإسهام في التنمية السلمية وازدهار المناطق المجاورة.

 

 

(ب) الموقف التركي
طالبت الحكومة التركية بالحدود الآتية: ديالى، جبل حمرين، جبل فحول، وادي الثرثار، جبل سنجار. وبموجب هذا المطلب كانت ولاية الموصل بأكملها ستصبح تحت السيادة التركية. وفي الواقع، أصرت الحكومة التركية على تعريف للمسألة المتنازع عليها كان يتمثل، في نظرها، في تقرير مستقبل ولاية الموصل. وكانت ملاحظاتها الأولية على المذكرة البريطانية على النحو الآتي:

1. إن مسألة الحدود بين تركيا والعراق، المشار إليها في المادة الثالثة من معاهدة لوزان، قد جرى الخلط بينها وبين مسألة مستقبل ولاية الموصل.
2. إن الموقف البريطاني، كما ورد في المذكرة المقدمة إلى العصبة، تضمن أيضا مطالب بأراض تقع خارج ولاية الموصل، وبالتالي خارج نطاق المسألة التي اتفق الطرفان على عرضها على مجلس العصبة.
وخلال المفاوضات التي جرت في مؤتمر لوزان، حاول الطرفان ليس فقط تسوية النزاع القائم، بل أيضا الاتفاق على الطريقة التي ينبغي بها حله. وكان الوفد التركي قد أصر باستمرار على إجراء استفتاء شعبي. أما الوفد البريطاني فقد رفض هذا الاقتراح، وعندئذ قرر الطرفان إحالة المسألة إلى مجلس العصبة، أي طلبا من المجلس أن يحدد «أنسب الوسائل لمعرفة الوضع الحقيقي في منطقة الموصل».
ولذلك رأت الحكومة التركية أن من أهم واجبات المجلس أن يقرر الإجراء الذي ينبغي اتباعه للوصول إلى حل يتسم بالإنصاف الكامل.
وكانت الحكومة التركية تتوقع من المجلس أن يجري استفتاء في ولاية الموصل تحت إشراف لجنة مختلطة تتألف من أعضاء أتراك وبريطانيين ومحايدين.
وفيما يتعلق بالمسألة الرئيسية، أي مسألة تبعية منطقة الموصل، دحضت الحكومة التركية مختلف الحجج التي قدمتها الحكومة البريطانية تأييدا لمطلب إلحاق الإقليم المعني بمملكة العراق.
ومن الناحية الإثنوغرافية، طعنت الحكومة التركية في الأرقام البريطانية وذكرت أن السكان المستقرين في الولاية كانوا، وفقا للإحصاءات الرسمية، على النحو الآتي:
الفئة العدد
الكُرد 263,830
الأتراك 146,960
العرب 43,210
اليزيديون 18,000
غير المسلمين 31,000
المجموع 503,000
وكان العرب لا يمثلون سوى ربع عدد الأتراك، كما أنكرت الحكومة التركية وجود أي تمييز بين الأتراك والتركمان، واعتبرت أن أتراك الأناضول وأتراك ولاية الموصل كانوا متطابقين تماما.
وكان الكُرد يشكلون بلا منازع الأغلبية في السناجق الثلاثة. وكانوا، مثل الأتراك، مسلمين، وكذلك كان اليزيديون الذين، رغم كونهم طائفة متميزة، لم يكونوا منفصلين عنهم في الجوانب الأخرى.
أما غير المسلمين (القبائل المسيحية) فلم يكونوا يمثلون سوى واحد من سبعة عشر من مجموع السكان. وبالتالي فإن أكثر من أربعة أخماس سكان الولاية كانوا من الأتراك والكُرد، في حين أن أقل من خمس السكان كانوا من العرب وغير المسلمين.
وعليه، فإن ولاية الموصل كانت جزءا لا يتجزأ من قطاع واسع من تركيا يتكون سكانه من عناصر تركية وكردية مختلطة، في حين أن أراضي العراق كانت مأهولة بالعرب.
ومن الناحية السياسية، اعترضت الحكومة التركية على ما أوردته الحكومة البريطانية بشأن مشاعر السكان ورغباتهم. وقد استندت المذكرة البريطانية إلى تصريحات صدرت في أجزاء مختلفة من الإقليم، ولا سيما إلى تلك التي صدرت قبل اعتلاء الأمير فيصل العرش. وأعربت الحكومة التركية عن شكها فيما إذا كان الكُرد قد تمكنوا في تلك المناسبة من التعبير عن رغباتهم بحرية وصدق كاملين.
كما أشارت إلى أن اثنين من الأقسام الإدارية الثلاثة التابعة لولاية الموصل، والتي كان السكان الكُرد فيها كثيفين بصورة خاصة، قد صوتا ضد الاتحاد مع العراق.
وفيما يتعلق بالعرب، أنكرت الحكومة التركية أنهم صوتوا بصورة حاسمة لمصلحة الانضمام إلى العراق كما زعمت الحكومة البريطانية. وعلى أي حال، وبما أنهم كانوا يشكلون وفقا للإحصاءات التركية أقلية صغيرة فقط، فإن أصواتهم لم يكن من الممكن أن تقرر مصير الإقليم بأكمله حتى لو كانت قد أعطيت بصورة موحدة لمصلحة ذلك الحل.
أما رغبات غير المسلمين — من المسيحيين النساطرة والكلدو-آثوريين — فلا يمكن، في رأي الحكومة التركية، أن تعد حجة جدية لتأييد أي حل معين، لأنهم لم يكونوا سوى أقلية صغيرة جدا.
وصحيح أن هؤلاء المسيحيين قد عانوا بسبب قتالهم أثناء الحرب ضد مواطنيهم المسلمين الذين عاشوا بينهم قرونا طويلة في راحة وأمان.
وبدا أن الحكومة البريطانية كانت تعتزم جمع مختلف العناصر الآثورية والفارسية وغيرها في كتلة متماسكة على الحدود بين تركيا والعراق. غير أن التساؤل كان قائما عما إذا كان مثل هذا الترتيب يحقق بالفعل المصالح الحقيقية لتلك الجماعة، كما بدا من الممكن أن يكون الحل المقترح قائما على اعتبارات سياسية أخرى.
وأي قرار يؤدي إلى فصل المناطق الكردية عن تركيا من شأنه أن يصبح مصدرا دائما للمشكلات والاضطرابات بين تركيا من جهة، والعراق وبريطانيا العظمى من جهة أخرى.
أما تجميع الآثوريين بصورة مصطنعة على الحدود، فبدلا من أن يضمن سلاما دائما في تلك المناطق، فإنه لن يؤدي إلا إلى تعريض ذلك السلام للخطر.
ومن الناحية التاريخية، كانت الموصل والمنطقة الواقعة شمال بغداد قد بقيتا تابعتين للأتراك مدة ستة قرون متواصلة دون انقطاع. ومن الناحية الجغرافية، اعتبر عدد من الكتاب أن ولاية الموصل مرتبطة طبيعيا بالأناضول، إذ كانت تشابهها بصورة لافتة، ولا سيما من حيث المناخ.
أما من الناحية الاقتصادية، فقد كانت ولاية الموصل ذات أهمية كبيرة جدا لتركيا، لأن جميع الطرق بين الأناضول وسوريا وفارس كانت تمر عبرها. كما أن الاتصالات بين مختلف أجزاء جنوب الأناضول كانت تتم أيضا عبر طرق تمر بولاية الموصل.
ورفضت الحكومة التركية الحجة البريطانية القائلة إن العراق يجب أن يمتلك ولاية الموصل من أجل تأمين موارده وإمداداته.
فالعراق بالمعنى الدقيق — أي ولايتا البصرة وبغداد — كان، في رأيها، خصبا بما يكفي بحيث لا يعتمد على الأقاليم المجاورة، وحتى لو كان محتاجا إليها، فإن وجود خط حدودي لا يشكل عقبة لا يمكن تجاوزها أمام تبادل منتجات الإقليمين.
وأضافت أن مجرد إلقاء نظرة على إحصاءات ما قبل الحرب يبين أن تجارة الموصل كانت أوثق مع دياربكر — أي مع الشمال — منها مع بغداد والخليج الفارسي. وعلاوة على ذلك، فمنذ إنشاء خط سكة حديد يربط الموصل بموانئ البحر المتوسط، أصبحت المدينة أكثر ارتباطا بالأناضول منها بالخليج الفارسي.
كما أن الحجة القائلة إن ولاية الموصل غير قابلة للفصل اقتصاديا عن العراق يصعب الدفاع عنها إذا ما تذكرنا أن الحكومة البريطانية نفسها كانت قد اتفقت مع فرنسا عام 1916 على وضع ولاية الموصل تحت الانتداب الفرنسي.
ومن الناحية الاستراتيجية، رأت الحكومة التركية أن الحدود التي تطالب بها تمتاز بأنها تشكل حدا طبيعيا واضحا بين منطقتين. وقد امتنعت الحكومة التركية عمدا عن مناقشة المزايا الاستراتيجية للحدود التي اقترحتها الحكومة البريطانية، واكتفت بالإشارة إلى أنه من الواضح أن أي جيش غاز لن يختار أن يدخل إقليما عبر ممرات جبلية تكاد تكون غير سالكة، بل سيفضل الوديان والسهول. وبالتالي فإن الحاجز الجبلي الذي طالبت به الحكومة البريطانية لا يمكن أن يؤمن الدفاع عن العراق، إذ يمكن دائما غزوه من نقاط أخرى يسهل الوصول إليها على حدوده. ومن ثم فإن الحدود الاستراتيجية المثالية بين تركيا والعراق ينبغي أن تكون مطابقة للحدود التي تحترم الحقوق المشروعة لسكان ولاية الموصل.

الفصل الثاني؛

النزاع كما عرض على المجلس وتحديد مهمة المجلس؛

في 20 أيلول/سبتمبر 1924 تناول مجلس عصبة الأمم هذه المسألة لأول مرة، وهي المسألة التي استحوذت على اهتمامه لأكثر من سنة. وطوال الفترة التي استغرقتها الأعمال التمهيدية لتسوية النزاع، قام الممثل السويدي في المجلس بدور المقرر. وبهذه الصفة عرض السيد برانتينغ، رئيس وزراء السويد، القضية على المجلس وقدم عرضا للظروف المختلفة التي أدت إلى إحالتها إلى العصبة من أجل تسويتها. وكانت الحكومة البريطانية ممثلة باللورد بارمور، بينما مثل الحكومة التركية فتحي بك، رئيس الجمعية الوطنية الكبرى التركية.
واستنادا إلى المذكرتين اللتين قدمتهما حكومتا البلدين، عرض المندوبان البريطاني والتركي النقاط الرئيسية في موقفيهما، وشرحا للمجلس وجهتي نظرهما بشأن طبيعة النزاع. وأكدت الحكومة البريطانية أن المسألة المعروضة على المجلس لم تكن ما إذا كان ينبغي أن تكون ولاية الموصل تابعة لتركيا أو للعراق، بل ما هي الحدود الشمالية الفعلية للعراق. وشدد المندوب البريطاني على الحجج المؤيدة لمطالبة حكومته بأن يتبع خط الحدود قمم الجبال.
أما في نظر تركيا، فكانت المسألة تتمثل فيما إذا كانت ولاية الموصل ستبقى تحت السيادة التركية أم ستضم إلى العراق. وكانت الحكومة التركية تطالب بولاية الموصل حتى الخط الذي يتبع المنطقة الجبلية لجبل حمرين، كما أكدت أن سكان الإقليم لا يرغبون في الانفصال عن تركيا. ولذلك رأت الحكومة التركية أن الحدود بين تركيا والعراق لا يمكن تحديدها قبل إجراء استفتاء شعبي، في ظروف تضمن حرية التصويت، لتقرير مصير ولاية الموصل.
وهكذا طُلب من المجلس أن يبت في نقطتين:

أولا: ما هي طبيعة النزاع وما هي المهمة الموكلة إليه؟
وثانيا: ما هي الإجراءات التي ينبغي له اتباعها لمعرفة رغبات سكان الولاية؟
وكانت الخطوة الأولى هي التحقق مما إذا كانت وفود الطرفين تعترف بحق المجلس في التوصل إلى أي حل يراه عادلا، دون أن يكون مضطرا للاختيار بين البدائل التي عرضت عليه فعلا.
وقد وجه السيد أوندين، مقرر القضية، هذا السؤال إلى مندوبي الحكومتين، وطلب منهما إبداء رأيهما بشأن معنى الفقرة الثانية من المادة الثالثة من معاهدة لوزان، وكذلك بشأن مدى اعتبارهما نفسيهما ملزمين مسبقا بقرار المجلس.
فأجاب الممثل البريطاني بأن حكومة بلاده ترى أن معاهدة لوزان وضعت المجلس في موضع المحكم، وأعلن بوضوح تام أن الحكومة البريطانية ستعتبر نفسها ملزمة بقرار المجلس.
أما الممثل التركي فذكر أن حكومته تعترف بجميع الصلاحيات التي تمنحها المادة الخامسة عشرة من عهد عصبة الأمم للمجلس.
وفيما يتعلق بطبيعة النزاع وحق المجلس في التوصل إلى أي حل عادل، اتفق ممثلو الحكومتين على أن المجلس غير ملزم بالمطالب القصوى التي عرضت عليه.
فقد اعترفت الحكومة البريطانية، عن طريق ممثلها، بحق المجلس في أن يختار، عند رسم الحدود بين تركيا والعراق، أي خط يراه مناسبا بعد إجراء الدراسة والتحقيق اللازمين.
وأعرب الممثل التركي عن رأي مماثل، وأضاف أنه واثق من أن المجلس سيسترشد في قراره، قبل كل شيء، برغبات السكان.
وكما رأينا، فقد طلبت الحكومة التركية من المجلس ألا يبت في مصير ولاية الموصل قبل التعرف على رغبات السكان عن طريق استفتاء شعبي.
غير أن ممثل الحكومة البريطانية عارض هذا الإجراء، إذ شكك في كون السكان قد بلغوا من النضج السياسي ما يؤهلهم للتعامل مع المشكلات المعقدة التي تثيرها تسوية إقليمية من هذا النوع.
كما رأى أن إجراء استفتاء قد يؤدي إلى اضطرابات، ولذلك اقترحت الحكومة البريطانية أن يحيل المجلس القضية إلى لجنة محايدة تكون تحت تصرفها جميع المعلومات اللازمة، ويمكنها، إذا رأت ذلك مناسبا، أن تجري تحقيقا ميدانيا في المنطقة.
وأتاحت المعلومات التي حصل عليها المجلس خلال اجتماعاته التالية له أن يعتمد، في 30 أيلول/سبتمبر، أول قرار له، تناول جزئيا طبيعة المهمة الموكلة إليه، وجزئيا الإجراءات اللازمة للحصول على البيانات الضرورية لاتخاذ القرار.

وجاء نص القرار كما يلي:
“إن المجلس،
بعد أن استمع إلى بيانات ممثلي الحكومتين البريطانية والتركية، اللذين…»
«…تعهدا باسم حكومتيهما المعنيتين بقبول قرار المجلس مسبقا بشأن المسألة المعروضة عليه؛ ورغبة منه في جمع الوقائع والبيانات التي يحتاج إليها للقيام بالمهمة الموكلة إليه… يقرر إنشاء لجنة خاصة تتألف من ثلاثة أعضاء. وتتولى هذه اللجنة أن تعرض على المجلس جميع المعلومات وجميع المقترحات التي قد تساعده على التوصل إلى قرار. كما عليها أن تولي العناية الواجبة للوثائق القائمة وللآراء التي تبديها الأطراف المعنية، سواء فيما يتعلق بالإجراءات أو بموضوع المسألة نفسها.
وتتلقى اللجنة جميع المراسلات التي قد ترغب الأطراف في إحالتها إليها. ويجوز لها أن تجري تحقيقات ميدانية، وفي هذه الحالة يمكنها الاستعانة بخدمات مستشارين تعينهما كل من الحكومتين المعنيتين. وتضع اللجنة بنفسها نظام إجراءاتها. ويزودها الأمين العام بالموظفين اللازمين، كما يقدم لها الأموال التي قد تحتاج إليها، على أن ترد هذه المبالغ إلى العصبة مناصفة من قبل الحكومتين المعنيتين.
ويكلف المجلس رئيسه ومقرره بشأن هذه القضية بتعيين أعضاء اللجنة المذكورة بالاتفاق المشترك.
ويحيط المجلس علما بإعلان الحكومتين البريطانية والتركية الذي يفيد بأنه، ريثما يتم التوصل إلى قرار بشأن الحدود، لن يجري أي تحرك عسكري أو أي تحرك آخر من شأنه أن يغير بأي شكل من الأشكال الوضع القائم للأقاليم التي سيتوقف مصيرها النهائي على ذلك القرار.”