من ضجيج السياسة إلى هدوء القلم

د.ابراهيم احمد سمو

ليست الكتابة مجرد فعلٍ لغوي أو تمرينٍ على ترتيب الكلمات، بل هي في كثير من الأحيان محاولة جادة لفهم العالم من حولنا، وخاصة حين يتعلق الأمر بالشأن العام وما يحيط به من تحولات وتعقيدات. ولو خُيّر الإنسان بالمشاركة في برنامج حواري رفيع المستوى، يُعنى بالفكر والثقافة والسياسة، وطُلب منه – على خلاف قناعته – أن يضع الأسئلة التي سيدور حولها النقاش، فربما لن يختار أسئلة كثيرة متداخلة، بل سيبحث عن أسئلة واضحة ومحددة، لأن السؤال الجيد هو مفتاح الفهم، وهو الذي يفتح باب الحوار الحقيقي.

في كثير من البرامج الحوارية، يضيع السؤال في متاهة الاستطرادات الفلسفية، ويتحول النقاش إلى سلسلة من الأسئلة المتداخلة التي قد تُربك الضيف والمُحاوِر معًا، فينسى الاثنان محور الحديث. بينما الأصل في الحوار أن يكون السؤال محددًا وواضحًا، بحيث يقود إلى فكرة، والفكرة تقود إلى تحليل، والتحليل يفتح الباب أمام رؤية أوسع لما يجري حولنا.

ومن هنا تبدأ علاقة الكاتب بالكتابة. فالكتابة ليست دائمًا مجرد عرضٍ للأفكار، بل قد تكون محاولة لفهم المستجدات التي تبدو أحيانًا ملتبسة وغامضة. الإنسان يكتب أحيانًا لأنه يريد أن يفهم قبل أن يفسّر، وأن يرتّب أفكاره قبل أن يقدّمها للآخرين. وفي أوقات كثيرة، تصبح الكتابة نوعًا من التنفيس الفكري، خاصة حين تتسارع الأحداث السياسية وتزداد ضغوطها على العقل والوجدان.

إن متابعة الشأن العام، والانشغال بقضايا المجتمع والسياسة، يضع الإنسان أمام كمٍّ كبير من الأسئلة التي لا تجد دائمًا إجابات واضحة. ومع تراكم هذه الأسئلة، يشعر الإنسان أحيانًا بثقلٍ فكري ونفسي، فيلجأ إلى الكتابة بوصفها وسيلة لتخفيف هذا الضغط. فالكلمات قد تتحول إلى متنفسٍ للعقل، تمامًا كما يتحول الحوار إلى وسيلة لفهم الواقع.

لكن الكتابة لا تنبع دائمًا من الرغبة في التحليل فقط، بل قد تكون أيضًا وسيلة للهروب إلى الأمام من الفراغ المؤذي. فهناك لحظات يشعر فيها الإنسان أن صمته أمام ما يجري حوله نوع من العجز، وأن الكتابة هي شكل من أشكال التفاعل مع الواقع، حتى لو لم تغيّر الأحداث بقدر ما تعبّر عن موقفٍ منها.

غير أن هذا الشعور يزداد تعقيدًا عندما يتعلق الأمر بمن انخرطوا طويلًا في الشأن العام، وخاصة في الحياة السياسية. فالسياسة، بما تحمله من مسؤوليات وأضواء ومواقع، قد تضع الإنسان يومًا في موقع القمة، حيث تتجه إليه الأنظار وتُفتح أمامه الأبواب وتكثر الاتصالات. لكنه قد يجد نفسه في وقتٍ لاحق أمام واقعٍ مختلف، حيث تخفّ الأضواء ويقلّ الاهتمام، وربما يتبدل الكثير من العلاقات التي كانت تبدو ثابتة.

هذه التحولات قد تترك أثرًا عميقًا في نفس الإنسان، لا سيما إذا كان قد دخل هذه الساحة بدافع الإخلاص لقضيةٍ أو لفكرة. فبعض السياسيين أو المثقفين قد يشعرون في لحظة ما بالندم، ليس لأنهم أخطأوا في دخول هذا الميدان، بل لأنهم يدركون أن الخروج منه في الوقت المناسب كان ربما أكثر حكمة. ومع ذلك، فإن البقاء في هذا المسار يفرض عليهم تحمّل تبعاته، وهو أمر ليس سهلًا دائمًا، خاصة عندما يشعر الإنسان بالتجاهل أو الفتور من محيطٍ كان يومًا قريبًا جدًا.

وكم هي قاسية تلك اللحظة التي يجد فيها الإنسان نفسه بالأمس في موقع الصدارة، واليوم في صمتٍ يكاد يكون كاملًا؛ فلا اتصال، ولا سؤال، ولا حتى همسة عابرة. بل قد يشعر أحيانًا أن بعض الذين ساعدهم في الوصول إلى مواقعهم قد أصبحوا بعيدين عنه أكثر من غيرهم.

في مثل هذه اللحظات، يصبح القلم رفيقًا صادقًا. فالإنسان الذي يحمل الفكر والقلم لا يستطيع أن يتركهما بسهولة، حتى لو اختار أن يبتعد قليلًا عن ضجيج المشهد العام. ولذلك قد يدير ظهره لبعض ما حوله، لا انسحابًا من الحياة، بل بحثًا عن مساحة هادئة يعيد فيها ترتيب أفكاره.

وهكذا تتحول ساعات الفراغ إلى فرصة للكتابة، وتتحول الكتابة إلى محاولة لمداواة جروحٍ لا تُقال بصوتٍ عالٍ. فبين السطور قد ينجح الكاتب في إخفاء ألمه، أو على الأقل في تخفيفه، وفي الوقت نفسه يمنح ضميره شيئًا من الطمأنينة.

لذلك، عندما لا يجد الإنسان نفسه في الموقع الذي كان يريده أو الذي اعتاد عليه، قد يجدها مرة أخرى في القلم. فالمقال أحيانًا ليس مجرد نص، بل هو محاولة لاستعادة التوازن، وللبحث عن معنى جديد للحضور في عالمٍ يتغير بسرعة. وفي النهاية، قد يكون القلم هو المكان الذي يستطيع الإنسان أن يبقى فيه صادقًا مع نفسه، حتى حين تتغير كل المواقع من حوله